[BIZTPOL] A nagy sakktábla

Irán a jövőben nem lesz hajlandó amerikai dollárt fizetőeszközként alkalmazni.

Teherán bejelentette, március 21-étől az USA-dollárt a kormány nem fogja használni.

Ezt Valiollah-Seif, az iráni központi bank elnöke jelentette ki az iráni Financial Tribune-nak.

Elmagyarázta: „Iránnak azóta vannak nehézségei a dollárral, amióta a szankciókat először alkalmazták ellene”.



http://lovasistvan.hu/2017/02/04/marcius-21-iran-bucsuja-a-petrodollartol/

https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2017/02/02/iran-verkuendet-den-ausstieg-aus-dem-petro-dollar/?nlid=70322aa3cc

Az USA-ban hamarosan kijön egy film amiben lehetséges, hogy "bizonyítani"  fogják Irán és az ISIS kapcsolatát.

http://kitekinto.hu/2017/02/14/europan-kivul/legi-hadviselesben-kina-a-nyugat-szinvonalan/?ref=hirstart

A kutatóintézet szerint ebben a környezetben a Nyugat védelmi technológiai fölénye, amely korábban megkérdőjelezhetetlen volt, most már korántsem magától értetődő. Bizonyos területeken, főleg a légi hadviselésben például Kína csaknem elérte a nyugati színvonalat, egyes orosz rakétafegyverek hatósugara pedig meghaladja az összehasonlítható kategóriájú amerikai fegyverrendszerekét –  áll az IISS kedden ismertetett éves jelentésében.

A BÉKE LEHETŐSÉGEIT VESZÉLYEZTETŐ FORDULAT AMERIKÁBAN

Donald Trump még elődjénél, Obamánál is keményebb nyilatkozatot tett, amikor követelte, hogy Oroszország adja vissza Ukrajnának a Krím félszigetet. Majd pedig elfogadta az amerikai-orosz közeledés egyik nagy élharcosa, Michael Flynn nemzetbiztonsági tanácsadója lemondását.

Magyar Idők

2017 február 10-én a Fekete-tengeren tartózkodó USS Porter romboló mellett két orosz Szu-24 gép repült el Az első gép egy Szu-24MR felderítő gép a második egy Szu-24M.

az amerikai hadügyminiszter közölte a nato tagokkal, hogy aki nem költi a nemzeti össztermék két százalékát a hadseregére, arra nem érvényes a kölcsönös védelem cikkelye (az amerikaiak részéről legalábbis, kérdés hogy az előírást be nem tartó többség mennyire bújna ki a dolog alól önérdekét is szem előtt tartva, vagy védené egymást mégis), emiatt esetünkben nato nem volt hanem nincs és nyílhat egy időablak, amelyen keresztül a muszka bemászhatik és megszállhat minket. nem olvasom a teljes sajtó spektrumot, de ti hogy látjátok, mekkora erről a kussolás?

pontosítok, mert pont a poén maradt le: nem védik meg aki nem költi a két százalékot a hadseregére MÁR IDÉN

Ha már Nato.... ,
Nato államok GDP arányos védelmi kiadásai %-ban.

xfotel írta:az amerikai hadügyminiszter közölte a nato tagokkal, hogy aki nem költi a nemzeti össztermék két százalékát a hadseregére, arra nem érvényes a kölcsönös védelem cikkelye (az amerikaiak részéről legalábbis, kérdés hogy az előírást be nem tartó többség mennyire bújna ki a dolog alól önérdekét is szem előtt tartva, vagy védené egymást mégis), emiatt esetünkben nato nem volt hanem nincs és nyílhat egy időablak, amelyen keresztül a muszka bemászhatik és megszállhat minket. nem olvasom a teljes sajtó spektrumot, de ti hogy látjátok, mekkora erről a kussolás?

Személy szerint én nem látok esélyt egy támadásra, tehát ezt így nem tartom problémának. Abban sem vagyok biztos, hogy ha a 2%-ot költenénk a haderőre, akkor az előrébb lenne valójában és nem csak papíron.

Czulu írta:

xfotel írta:az amerikai hadügyminiszter közölte a nato tagokkal, hogy aki nem költi a nemzeti össztermék két százalékát a hadseregére, arra nem érvényes a kölcsönös védelem cikkelye (az amerikaiak részéről legalábbis, kérdés hogy az előírást be nem tartó többség mennyire bújna ki a dolog alól önérdekét is szem előtt tartva, vagy védené egymást mégis), emiatt esetünkben nato nem volt hanem nincs és nyílhat egy időablak, amelyen keresztül a muszka bemászhatik és megszállhat minket. nem olvasom a teljes sajtó spektrumot, de ti hogy látjátok, mekkora erről a kussolás?

Személy szerint én nem látok esélyt egy támadásra, tehát ezt így nem tartom problémának. Abban sem vagyok biztos, hogy ha a 2%-ot költenénk a haderőre, akkor az előrébb lenne valójában és nem csak papíron.

egyetértek, kérdés h helyén kezeljük e a kijelentés súlyát és következményeit
- elsődleges jelentés: akinek lenn van a gatyája, húzza fel és álljon be a sorba
- aztán: a történelmi előképek lapján ismét előáll az ürügy a cserbenhagyásra
- aztán: enyhítsük a nyomást az amerikai költségvetésen (már amennyiben nem kreálhatnak korlátlanul pénzt), hogy adott esetben kicsit visszahúzódjanak a kontintensről - de a vasúton betolt eszközparkot látva ennek pont az ellenkezője történik
- mindenki emelni fogja a katonai költségvetését, mint a kisangyal? nem, senki. milyen értelme lesz ezután a nátónak? jövő ilyenkorra megszűnik? ha mondjuk a románok basznak a két százalékra, az amerikaiak veszik a kalapjukat és egyéb dolgaikat és lelépnek? vagy csak másodsorban vannak ott az oroszok miatt, elsősorban a románok esetleges sodródását kell megakadályozniuk? ha igen, mitől sodródnának a románok?
- törökország

ilyesmik

Üdv Mindenkinek!

A minap kaptam egy megkeresést/üzenetet privátban, amire úgy gondolom, hogy itt reagálnék és ígértemhez híven két sornál mindenképpen hosszabban.

Először is – és még egyszer – köszönet az illetőnek a megkeresésért. Az utóbbi hónapokban igen minimálisan szóltam hozzá itt a témákhoz, ennek pedig egyszerű oka van: nem volt hozzá kedvem, ráadásul van egy csomó olyan dolog, amire viszont külön jó, hogy ennyivel is több időm jutott. A helyzet az, hogy ezen azóta sincs okom alapvetően változtatni, ugyanakkor én is gondolkodtam azon, hogy – ha már eleve akad némi mondanivalóm – azt hol és milyen formában tegyem közzé. Elnézve a világ rohamos szétesését lassan már ott tartunk, hogy a ma gondolata holnapra dob egy 180 fokos fordulatot, van olyan, amelyik ezt kétszer is megteszi. Ergo nem túl egyszerű a lényegi vektorokat megfogni a történetből.

Alapvetően két lehetőséget látok:
A) A mainstream média alternatív valóságát és az alternatív média reálisabb valóságát (röviden: cikkeket) közzétéve agyalunk egy-egy témán. Voltaképpen lassan mindenki mindenhol ezt tolja, túl nagy fantáziát nem látok benne. Ma már ugye nem nagy kunszt az amerikai világhegemónia válságáról értekezni, mindenki ezt tolja fullba.
B) Fogunk egy konkrét szerzőt és művet (Huntington, Todd, Kagan, Brzezinski) és részletesebb ismertetőt írok ezek közül az egyikről, kiegészítve egyéb észrevételekkel, akár napi aktualitásokkal.

A magam részéről az utóbbit tudnám elképzelni, ha és amennyiben van rá igény. Kérnék ezzel kapcsolatban egy gyors ügydöntő népszavazást itt a fórumon, mert pusztán a magam örömére nem állnék neki szívesen. Ha van erre igény, akkor kezdésképpen javasolnám Emmanuel Todd 2002-ben írt és magyarul 2003-ban megjelent könyvét, amely A Birodalom után címen fut.

Kénytelen vagyok pár sorban megemlékezni az alma materről is, mert – bár arrafelé már csak olvasóként vagyok jelen – mégis néha „megidéznek”. Mindenki megnyugtatásául közlöm, hogy nem a főnököm tiltotta meg, hogy oda írjak, már csak azért sem, mert per pillanat eleve rengeteg főnököm van: az összes megrendelőm és az összes alvállalkozóm valamint a nejem és - legnagyobb főnökként - a legkisebb gyerek a családban. Ők mindannyian a főnökeim és bár igen jelentős eltérések vannak köztük, egy dologban teljesen egyformák és teljes az egyetértés: magasról tesznek rá, hogy mit és hova írogatok a geopolitika témakörében.
Senkit meg nem sértve a testvértopikban a sok jó írás közül két „szerzőről” külön is megemlékeznék: Krokomach és Haubagoi.
Krokomach – lekövetve a napi média híreit – ezen cikkek köré szervezi a mondanivalóját, míg Haubagoi a nagy ívű stratégiai elgondolásait osztja meg és ezt néha megtámogatja a napi média híreivel is  - két ellenpólus a levezetésük metodikáját tekintve. Ahhoz képest, hogy egy kvázi „gumiszobáról” beszélünk, elég sok egyedi gondolat és minőségi logika kap ott helyett a sablonos és dögunalmas önismétlések helyett, csak így tovább! … egészen addig persze, amíg a gondolkodás illegálissá nem válik.

Zárszóként pedig egy észrevétel, ha úgy tetszik reflektálás Haubagoi alaptételére, ami USA-orosz szövetséget feltételez. (Mivel nem szerencsés és nem elegáns más fórumokon írtakra „átreagálni”, így a magam részéről ezen az oldalon folytatnám a kollégával a „vitát”, ha benéz erre.)

Az orosz-kínai geostratégiai háttér vetélkedés nyílt helyszíne Washington.
A kínai érdek a tovább romló orosz-amerikai viszony, sőt, a legjobb, ha ezek agyoncsapják egymást.
Az oroszok érdeke a romló kínai-amerikai viszony, sőt, a legjobb az lenne, ha ezek ketten agyonvernék egymást.
A Washingtonban zajló orosz-kínai vetélkedés pedig semmi egyéb, mint a szuverenitás oldalán állók és a globalizáció oldalán állók végső vetélkedése.
A globalizáció felemelte Kínát és hihetetlenül gazdaggá tett egy relatíve szűk, nemzethez és valláshoz nem köthető réteget ugyanakkor példátlan módon eladósította és leamortizálta az USA-t gyakorlatilag minden téren. Az USA nem bírja tovább fenntartani azt a globális birodalmat, aminek a terheit rátestálták, de a javakat lefölözték róla.
Jelen idő szerint a kérdés annyi, hogy orosz-amerikai vagy kínai-amerikai háború előtt áll-e a világ. Robert Ludlum pár évtizeddel ezelőtt írt regénye, a Parsifal-mozaik egy hasonló világhelyzet létrejöttét írta le, igaz, a regényében nem Oroszország, hanem a Szovjetunió szerepelt. Ha valakit érdekel, olvassa el, jó kis kémthriller.

A poszt minden szavaval egyetèrtek Különösen a zàrszó tételeivel, amelyek szerintem szélesebb körűek és jobban reflektàjàk a valósàgos helyzetet mint Haubagoi, akinek .kreativitàsàt különben nagyra becsülöm.
Kivàncsian vàrom a könyv összefoglalójàt, különösen mert annyira kivàncsivà tettél, hogy megveszem (ha kapható).

Ràkeresve az Amazonnàl, a fedèl !) alapjàn döbbentem rà, hogy a könyv meg van nekem 2004 óta és olvastam is. Ez rosszabb képet fest rólam (örexem..) mint könyvtàramról.
De most elolvasom újra, 12-èvvel bölcsebben.
OFF

A homoszexualitás a gójoké, de a hatalom a zsidóké!

Lavrov: Újabb tüzszünetről állapodtak meg Kelet-Ukrajnában.

Megállapodás született egy február 20-tól induló kelet-ukrajnai tűzszünetről a Moszkva által támogatott szakadárok és Ukrajna között - erről tájékoztatott Szergej Lavrov orosz külügyminiszter szombaton az 53. müncheni nemzetközi biztonságpolitikai konferencián, miután ukrán, német és francia kollégáival egyeztetett.

Február 20-án életbe lép a fegyvernyugvási megállapodás és a nehézfegyverek (frontvonalról történő) visszavonása (...) aktívan támogattuk ezt a döntést, és világosan kifejeztük meggyőződésünket, hogy ezúttal nincs helye hibának- mondta Lavrov újságíróknak. Az orosz külügyi tárca vezetője mindössze percekkel azt követően nyilatkozott, hogy ukrán kollégája, Pavlo Klimkin újságírókkal közölte: "egyáltalán nem tették boldoggá" a szombati tanácskozás eredményei.

Utóbbi komor megjegyzés mögött az is húzódhat, hogy Oroszország szombattól elismeri a két szakadár terült vezetése által kiadott okiratokat, például útleveleket is, vagyis szuverén államnak tekintik őket.
hvg